ACTA DE LA COMISIÓN DE ACCIÓN 20 DE JUNIO DE 2011

Share

La reunión tuvo lugar a las 19:00 PM el día 20/06/2011 en el Parque de Arganzuela a la altura de Yeserias 33. Terminó sobre las 23:14 PM. Asistieron entre 14 y 29 personas. Nada más comenzar se presentan 3 personas como voluntari@s para: Moderadora, Turno de palabras, y Actas.

Orden del día. Se propone el siguiente Orden del día que es aceptado por la comisión referente en exclusiva al debate “ alternativo” sobre el estado de la nación:

  • Bloques temáticos.
  • Lugar de celebración.
  • Horarios.

En el debate se fueron mezclando los distintos puntos del orden del día por lo que a continuación reproduzco la gran mayoría (disculpad que no sean todas) de las intervneciones realizadas (cada punto es una intervención de una persona). Los puntos en negrita son los acuerdos de la comisión.

  1. Un compañerx propone un solo día de debate teniendo en cuenta nuestra capacidad organizativa.
  2. Otrx por la amplitud de los temas a tratar propone 3 días.
  3. Otrx compañerx apunta a unos 2 días para evitar que coincidan los diferentes bloques temáticos en un mismo tiempo.
  4. Otrx plantea la necesidad de utilizar gente anónima en vez de “especialistas” o gente conocida.
  5. Se plantea un solo día planteando varios debates a la vez para que sea menos aburrido.
  6. Un compañerx recuerda que en la anterior reunión se acordó no simultanear bloques temáticos, mientras otro apunta que fue una propuesta no consensuada.
  7. Se propone que desde una dinámica asamblearia es mejor un debate extendido en el tiempo (2-3 días), y que un debate de un solo día sería mas complicado desde un punto de vista organizativo.
  8. Otrx persona plantea que hay gente “conocida-especialista” que está dentro de las asambleas populares (ella los conoce), y argumenta que no es algo externo al movimiento. Y plantea “disfrazar” una conferencia dentro de un debate.
  9. Se propone pedir gente “que sepa” sobre los bloques temáticos a Acampada Sol, con turnos de 45 min para hablar al público.
  10. Se insiste en traer “especialistas” en los temas a tratar con in discurso inicial de 10-15 min y un debate posterior abierto de 45 min. Porpone buscar en todas las asambleas gente entendida, no sólo personajes conocidxs.
  11. Se propone discurso inicial dentro de cada bloque temático de 10-15 min por gente entendida, y recopilar los temas que se hablaron en Sol.
  12. Otra persona apunta que en Sol hay demasiadas subcomisiones para plantear tantos bloques temáticos y propone: Educación, Privatización del estado, Economía y Menoscabo de derechos.
  13. Se propone una mesa redonda en cada bloque temático.
  14. Otrx habla de una exposición corta de unos 20 min por alguien entendidx, también dice que tres días es mucho, mejor 1-2, ya que también hay que asistir a otras asambleas y concentraciones. Plantea lugar: Tierno Galvan vs Sol.
  15. Compañerx de Lavapies propone servir de enlace con su barrio y la gente de la comisión de economía de Sol, y mostrar sus ideas de trabajo. Propone Sol por ser lugar centrico para asentar el debate “alternativo”.
  16. Se plantea que debría comenzarse el 29J para que no sea tapado por el debate oficial. Propone temas específicos: Tasa sobre transacciones financieras, creación de una Banca pública, Paraisos fiscales. También habla de charlas de 15-20 min, y posteriormente abrir el debate en cada bloque temático. Lugar: Tierno Galvan.
  17. Unx compañerx dice que sean 2 días, y 4 bloques temáticos: Economía, Privatización del Estado (sanidad, educación,…), Perdida de derechos (migrantes, pensiones), Regeneración democrática, (Medio ambiente comom toro bloque¿?), y que se realice en 2 días el 29-30 de junio.
  18. Un compañerx apunta que hoy sin falta debe salir el lugar del debate. También opina que regeneración democrática es algo reformista, y propone: Fromas de organización social.
  19. Moderadora: Apunta que la propuesta se debe aprobar en la Asamblea Popular de Madrid y de ahí la premura de concretar.
  20. Se debería hablar sobre el paro, y sobre la reconstrucción del tejido productivo.
  21. Unx compañerx comenta que este movimiento surgió no sólo por problemas económicos, sino también como cuestionamiento de la política, o el medioambiente, y propone extenderlo a otros temas. También se pregunta como realizar bloques temáticos que nos incluyan a todxs /reforma ley electoral…).
  22. Se proponen 3 bloques:
  • El Estado de la economía. Apunta que hablar de regulación del sistema financiero no es suficiente ya que este sistema no es democrático. También incluir en este bloque la privatización de la sanidad y la educación; la vivienda (alquiler público), y todos los temas que incluyan la recuperación de servicios básicos por y para lxs ciudadanxs.
  • El Estado de la política: reforma ley electoral, corrupción, y toros temas no planteados en los medios de comunicación (como lo hablado en la comisión de política a largo plazo en Sol).
  • El Estado de lo social. Hablar de cómo está el movimiento asi como de otros temás como ecología o decrecimiento. También hablar de discriminación por genero, raza u orientación sexual, y de cómo padecen la crsis estas minorías. Finalmente, hablar de la cuestión de genero, y de los cuidados especificamente, de cómo se sirve el sistema capitalista de ellos. Propone el tema de cuidados y ecología.
  1. Alguien apunta de hablar de cómo hacer crecer el movimiento en el futuro como otro bloque.
  2. Otrx apunta que no hay que limitar el debate a unos temas sino simplemente organizarlo entorno a unos temas generales. Que dentro de cada bloque se hable de todo. Plantea la importancia de decidir un modelo de debate y el número de días para seguir adelante en la discusión.
  3. Hablar sobre economía sostenible y desmantelar este término. Propone incluir paro en economía y hacer un bloque economía-social.
  4. Otrx dice que hablar del estado del movimiento es muy precipitado ya que se han llevado a cabo pocas iniciativas dentro del movimiento.
  5. Se propone meter todo en economía (privatización, reforma laboral…).
  6. Otrx persona habla de plantear dos bloques: 1er día Debate, 2º día consenso del movimiento.
  7. Se plantea que llegar a un consenso sobre los bloques temáticos sería casi imposible.
  8. Un compañerx plantea que lo primero es ver hacia quien va dirigido el debate “alternativo”: Discusión interna del movimiento o externa y de cara a la ciudadania y los medios de comunicación.
  9. Se plantea que antes de la temática, mejor empezar por el modelo de organización (nº de intervenciones, tiempo de cada una). Propone no cerrar mucho los puntos y que participe la gente espontaneamente con sus temas.
  10. Una compañerx remarca la importancia de utilizar los ponentes como forma de acotar los temas. También recuerda el problema con los acuerdos mínimos de Sol que eran a veces contradictorios y no llegaban a representar al movimiento.
  11. Otrx dice que en 2-3 días no hay suficiente tiempo. Tal vez prolongarlo a una semana.
  12. Unx dice: Mejor el Parque Tierno Galván por su anfiteatro. Y que habría que hablar del 15-M dentro del debate.
  13. Moderadora: Los días son importantes pero No hay que olvidar los bloques temáticos.
  14. Otrx dice: no se va a tratar de una samblea sino de un espacio de debate. Hay que hablar de donde estamos, y de que queremos de ahí en adelante. Plantea una temática general con un fin simbólico para visualizarnos y para debatir lo que a la gente le importa.
  15. Se plantea un primer día de mesa redonda con “expertxs” y un segundo día para hablar del movimiento 15-M.
  16. Otrx apunta: los 4 puntos básicos del movimiento 15-M son esenciales, y son por los que hay que luchar (reforma electoral, corrupción, economía, privilegios económicos). Plantea la necesidad de tener puntos concretos, de vistas a una futura huelga general.
  17. Se propone como bloques: Economía, Política y ciudadania (exclusión social).
  18. Otrx dice: debate 2 días, 6 h al día, 1 ½ h cada bloque.
  19. Cuestión de orden: Propone hablar de Organización, Lugar y Contenidos.
  20. Se propone que sean temas paralelos, para hablar de más cosas.
  21. Se dice que puede ser contraproducente tratar temas paralelos, que va en contra de un foco de discusión central.
  22. Otrx dice: Mejor bloques únicos que bloques paralelos.
  23. Moderadora. Se propone aprobar por la comisión a quien va dirigido el debate “alternativo”.
  24. Dos personas hablan de que sea de cara a la ciudadanía y de cara a los medios de comunicación. Que se trata de algo “teatral”.
  25. Otra persona propone que sirva de debate real del movimiento para aprender entre todos, y no de algo de cara a los medios de comunicación.
  26. Se dice que ya esta trabajando la comisión de educación y cultura en la creación de talleres y que el debate no tiene ese fin.
  27. Moderadora. Se propone aprobar que el debate “alternativo” sea de cara al exterior (ciudadanía y medios de comunicación). Todxs lxs participantes menos unx estan de acuerdo quedando constancia de su disconformidad. Se aprueba por consenso directo.
  28. Un compañerx habla de la necsidad de un guión, como base de esta acción “teatral”.
  29. Moderadora. Se propone 3 formas de organizar el debate: Mesa redonda, Exposición individual + debate colectivo, y Debate colectivo abierto.
  30. Otrx dice: No hay que cerrar las formas de organización, si no hay tiempo suficiente podemos realizar varios temas a la vez. Un foco único no responde a lo que queremos, podriamos hacer Pancartas con temas a tratar en cada bloque.
  31. Se apunta que el debate abiero enriquece pero disminuye el mismo.
  32. Otrx dice: como acto simbólico debemos de hablar de cosas que importen a todo el mundo (laboral, pensiones, desempleo, política económica).
  33. Moderadora. Propone aprobar el tipo de debate que queremos. El modelo mesa redonda y el debate abierto no tiene partidarios por lo que se aprueba por consenso automático que el debate consista en: Una exposición general sobre el tema a tratar realizada por uno o más portavoces y posteriormente un debate abierto.
  34. Moderadora. Se propone aprobar el día de realización. Por consenso automático se aprueba que sea la tarde del 29 y 30 de Junio.
  35. Moderadora. Se propone aprobar el lugar de realización (Parque Tierno Galvan o Puerta del Sol), tras una votación a mano alzada y al encontrar un número similar de votos se decide abrir otro turno de palabras.
  36. Sol es centrico, es un símbolo, y además se trata de un acto del 15-M no de Arganzuela. Esto último sería imponer una identidad de barrio al resto de asambleas.
  37. Sol es un referente internacional no así el parque Tierno Galván.
  38. Sol es más mediático.
  39. Tal vez el Parque Tierno Galván sea demasiado original (¿y si nos quedamos solos y no funciona?).
  40. Otra persna dice: hay que cambiar el modelo de la asamblea general de Sol.
  41. Simplemente para conseguir más gente no hay que rebajar el discurso, vendrá quien esté concienciado.
  42. Sol es el germen del movimiento, además se pueden hacer performances y acciones cerca del congreso.
  43. Si se hiciera en Sol habría el problema de diferenciarlo de la asambleas que hubo allí.
  44. Hay que tratar de mostrar la descentralización y extensión del movimiento, y romper con esquemas previos.
  45. Al tratarse de un contradebate es más simbólico Sol.
  46. Otrx propone Parque de Retiro.
  47. Se argumenta de Retiro que es mal barrio, y que cierran por la noche.
  48. Se indica la importancia de diferenciar este debate “alternativo” de las sambleas previas en Sol, y la posibilidad de que infraestructuras de Sol nos ayude a montar un decorado.
  49. Sol es céntrico y accesible.
  50. Realizarlo en Sol pero con escenografía diferente (montralo como un parlamento?).
  51. Porque no hacer un día en Sol y otro en los barrios?.
  52. Moderadora. Se propone aprobar el lugar de celebración del debate mediante votación a mano alzada, aprobándose por mayoría simple su realización en Sol (14 contra 9) al no poder reformular la propuesta. Al preguntar quien se opone y bloquea la realización del acto en Sol sólo un miembro de la comisión se expresa en ese sentido aprobándose por consenso directo.
  53. Moderadora. Se propone aprobar el horario del evento. Por consenso automático se aprueba que sea el 29-30 de Junio de 19:00 a 22:00 PM.
  54. Moderadora. Propone consensuar la temática. Se abre un turno de palabras.
  55. Se proponen 2 bloques temáticos (dos cada día).
  56. Proponen: economia, politica, social y movimiento 15-M.
  57. También se propone: laboral, economia, sostenibilidad, empleo, estado del 15-M.
  58. Recoger las propuestras previas vs Futuro del movimiento.
  59. Introducir las ideas del movimiento 15-M en cada bloque temático.
  60. Proponer una respuesta ciudadana ante la crisis.
  61. Análisis tanto del movimiento como del medio externo desde la participación ciudadana.
  62. Se porpone: 1er día: Analisis de la situación económica y respuestas actuales del sistema (privatización…). 2º día: nuestras propuestas y nuestra organización.
  63. Un compañerx propone que no se tomen decisiones en el debate “alternativo”. Propone un apartado de ciudadanía.
  64. Se proponen los siguientes 2 bloques con sus “subbloques”: Economía (incluyendo laboral, pensiones, servicios sociales…) y otro bloque de Política y Ciudadanía ( organización del sistema, ecología, feminismo…).
  65. Otrx persona dice que si que deberían tomarse conclusiones del debate para el movimiento.
  66. El nucleo del debate debe ser la crisis y los temas económicos.
  67. Se proponen dos grandes bloques: Economía y Política.
  68. Se propone Economía y Estado del bienestar como un bloque.
  69. Se habla de la ambigüedad del término Estado del Bienestar.
  70. Se proponen 4 bloques: Economía, Servicios sociales, Política y Ciudadanía.
  71. Alguien dice que servicios sociales no implica necesariamente pensiones, sanidad, etc.
  72. Se propone en vez de servicios sociales, derechos sociales, al implicar este concepto las conquistas sociales logradas por los ciudadanxs ahora perdidas.
  73. Se vuelve a proponer 2 bloques: Economía y entre parentesis (laboral, pensiones, sanidad, vivienda…), y Política.
  74. Otrx compañerx considera que poner temas entre parentesis es cerrar demasiado del debate.
  75. Moderadora. Se plantean 4 bloques: 1er día: Economía, y Derechos sociales. 2º día: Política y Ciudadanía. La comisión lo aprueba por consenso automático.
  76. Moderadora. Propone realiza un diptico y un cartel, y que propongamos ponentes para los bloques temáticos.
  77. Se propone que el cartel lo realice la comisión de comunicación.
  78. Un compañerx dice que en comunicación están saturados de trabajo.
  79. Alguien dice: hay que difundir ya la noticia, pero también es necesario tener una propuesta concreta y propone repartirnos en grupos de trabajo.
  80. Se propone difundirlo desde ahora mismo a la comisión de comunicación.
  81. Desde la comisión de comunicación se nos informa que se difundirá en el blog y que nos ayudarán a difundirlo por las otras asambleas.
  82. Alguien dice que no se puede cerrar mucho la propuesta, ya que es un debate promovido desde el 15-M no sólo desde Arganzuela.
  83. Se plantea proponer ponentes (pero se salta al tema título del debate).
  84. Se propone comunicar al gripo de economía de Sol para que vengan ponentes.
  85. Titulos propuestos: Debate sobre el estado de la ciudadania, Debate popular (la similitud con los “populares” no convence), Debate popular sobre el estado de la nación, Debate del Pueblo sobre el estado de la nación, Debate del movimiento 15-M sobre el estado de la ciudadanía.
  86. Finalmente se aprueba titularlo: Debate del Pueblo sobre el estado de la nación. Por consenso directo.
  87. Se proponen ponentes: Jaime pastor, Gente de CAS Madrid, Plataforma de afectados por la hipoteca, Carlos Taibo, Yayo Herrero, Rosa María Artal, Esteban Ibarra, Juan Carlos Monedero.
  88. Se propone que haya dos visiones en cada bloque.
  89. Se propone que además de ponentes, las asociaciones, asambleas y comisiones de trabajo tengan su propia intervención planificada.
  90. Se propone 15 min de “Por que no nos representan” y otros 15 min de “Por que somos la alternativa”.
  91. Otrx dice: que no sean más de 15 min de ponencia para no aburrir.
  92. Un compañerx muestra su oposición a llamar como ponente a Jaime Pastor o cualquier miembro de partido político con cargo en el mismo.
  93. Unx compañerx argumenta que también estan presentes partidos políticos como IU en la plataforma de afectados de la hipoteca, y por ello no se les excluye, y también muestra su indignación por el abucheo de Cayo Lara en Tetuan.
  94. Se plantean 1-2 intervenciones de 20 minutos como introducción en cada bloque.
  95. Otra propuesta: cada 6-7 intervenciones de las asambleas que hable un miembro de las diferentes asambleas de barrio o grupos de sol y exponga propuestas.
  96. Finalmente se plantea contactar con: Carlos Taibo y alguien entendido en economía de Attac para el bloque de Economía. Para el bloque de Derechos sociales con CAS Madrid, Amaya Orozco y Viviana ¿?. Para el bloque de política con Jaime Pastor, y Rosa Maria Artal, y con Esteban Ibarra, Yayo Herrero, y las comisiones de Sol para el bloque de Ciudadanía. Se aprueba dicha propuesta con la oposición de un solo miembro, por lo que se aprueba por consenso directo.
  97. Se reparte el trabajo de contactar con los ponentes, y se convoca la siguiente comisión para tratar el debate para el Martes 21 de Junio de 2011 a las 19:00 PM. Se cierra el debate a las 23:14 PM.

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *